1. 28 juin 2007 à 10:58 # mobilete
   
   

   j adore le title de la news de gandi

2. 9 juillet 2007 à 6:56 # lomig
   
   

   salut !
   merci beaucoup d’avoir cité mon article, et d’avoir fait l’évaluation…! 75/100, peut mieux faire, oui mais c’est déjà vachement bien…en terme d’utilisabilité, en tout cas, puisque c’est cela que l’on évalue avec mon indicateur. ça permet d’avoir un point de vue plus objectif sur ce qu’on fait…
   Que penses tu du fait que, au final, le nombre d’abonnés FeedBurner est le meilleur indicateur unique pour la qualité d’un blog ?

3. 9 juillet 2007 à 8:24 # Romain
   
   

   Lomig > je ne sais pas, j’avais déjà réflechi à la question mais à mon sens c’est plus compliqué.
   Je pense qu’il faudrait 2 indicateurs pour évaluer un blog :
   - le premier pour la qualité : ce serait un mix entre le design, la rapidité d’affichage, l’ergonomie, etc.
   - le second ne concernerait que l’influence/l’affluence : nombre d’abonnés (rss+mails), nombre de visites/visiteurs, etc.

   Utiliser le nombre d’abonnés pour évaluer la qualité d’un blog, ça peut fonctionner pour des gros blogs : je ne sais pas si c’est pertinent pour les petits/moyens blogs.

4. 9 juillet 2007 à 10:10 # lomig
   
   

   salut,
   je comprends bien le découpage que tu proposes en deux parties (qualité & audience)…c’est peut être même le plus pertinent.
   Mais j’ai l’impression que c’est redondant quand même : l’audience est le résultat de la qualité globale du blog.
   Si un blog est bon, et répond à une attente d’un lectorat, il aura beaucoup d’abonnés. C’est pour ça que je pense que le nombre d’abonnés est représentatif de la qualité : ou alors il faut qu’on me montre un blog de mauvaise qualité, avec 10000 abonnés feedburner.
   à bientôt !

5. 9 juillet 2007 à 17:29 # Romain
   
   

   Lomig > je ne sais pas si l’audience est toujours relative à la qualité du blog, ce serait une bonne chose à étudier (ensemble ?).

6. 9 juillet 2007 à 19:21 # lomig
   
   

   salut,
   moi non plus je ne sais pas. Mais je me dis que, si on considère le blog comme un produit, on peut se dire qu’il est de qualité s’il touche son public. Le nombre d’abonnés représente donc, indirectement la qualité.
   On sait qu’un blog de qualité nulle (qui n’intéresse personne) aura 0 abonnés…à l’inverse, un super blog de très bonne qualité (qui n’intéresse personne) aura plein d’abonnés. Bien sûr, la courbe qui relie ces deux points extrêmes peut avoir n’importe quelle forme. Mais la grande tendance est là, non ?
   à bientôt !
   PS : ok pour étudier ça…il faut trouver un moyen d’évaluer la qualité d’un blog, chose difficile puisque par définition subjective : qui peut dire ce qu’est un billet de qualité ? seulement le lecteur à qui cela plait. On peut essayer d’objectiver les choses (comme ce que je faisais dans mon billet) : au final on sait où un blog pêche, mais un blog peut avoir 100% selon les critères définis, et être nul et n’intéresser personne…
   pas facile !

Ajouter un commentaire